Община, мир, артель на Руси

Механизм трансляции общественно значимого опыта не ограничивался рамками крестьянской семьи, между семьями шел активный обмен и отбор наиболее ценного производственного и социально значимого опыта, выкристаллизованного в местной культурной традиции. Определенная его часть транслировалась помимо семьи по каналам общинной организации и преломлялась через призму интересов общины. В интересах выживания и поддержания социального равновесия сельская община была призвана не только усмирять неизбежно возникающие время от времени конфликты или примирять интересы отдельных семей, но и консолидировать общество в целях наиболее эффективного взаимодействия с окружающим миром. Сельская община формировала собственный комплекс представлений об общественности, общественной нравственности и организации, закрепляемых в локальной общинной традиции. (С.Д.Домников “Мать-Земля и Царь-город. Россия как традиционное общество”, с. 181)

Ученые и литераторы называют объединение крестьян, живущих в одном или нескольких соседних селениях и решающих совместно многие земельные, хозяйственные, налоговые и другие вопросы, общиною. Сами крестьяне называли это “миром”, или “обществом” (“обчеством”). Официально, в бумагах властей и помещиков, тоже писали обычно “общество”, а не община.

Основным документом, который исходил от самой общины, был “приговор” - решение сходки. Приговоры выносились иногда устно, но наиболее важные записывались. Благодаря этим записям сохранились в наших архивах мирские приговоры множества селений из разных районов страны.

В приговорах писали так: “Будучи на мирской сходке, учинили сей приговор”, или “быв в собрании на мирском сходе...” и т.д. (М.М.Громыко “Мир русской деревни”, с. 155)

В комплексе социальных представлений крестьянства России XVIII-XIX вв. Взгляды на общину, ее возможности и функции, ее права, обязанности и т.д. Занимали видное место. В рамках “мира” проходила жизнь крестьянина, дела общины были для большинства единственной сферой приложения общественной деятельности и выражения гражданских чувств. Выступать вместе с “миром” и от имени “мира”, когда нужно защитить свои интересы, - эта тенденция коллективного сознания красной нитью проходит через всю массу исходивших от крестьян документов: челобитных (прошений), общественных приговоров, доверенностей и др. При этом крестьянство всех категорий было убеждено в безусловности права общины на челобитье в самые высокие инстанции. Организующая роль общины как в повседневных хозяйственных и соционормативных вопросах, так и в периоды обострения противоречий с господствующим классом достаточно четко осознавалось самим крестьянством. (М.М.Громыко “Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII-XIX вв. / Русские: семейный и общественный быт”, с.7)

Община была основным социальным и хозяйственным институтом русского народа на всем протяжении его исторической естественно-социальной жизни до революции 1917 г . И в начале XX в. Крестьяне заключали договора на работу артелью. В искаженном и урезанном виде общинный строй существовал и в СССР под названием “социализм”.

Основными социальными характеристиками общинного строя являются:
а) мир, мирское самоуправление; б) общинное землевладение, или землепользование с периодическими переделами земли. (А.Мазаев “Общинная цивилизация как основа русского жизнеустройства / Русская традиция. Вып. 2” , с. 13)

К числу традиционных функций общины относится исполнение ею роли блюстителя норм социального общежития. Обеспечение общественного порядка и регулирование внутренних конфликтов происходило на основании норм обычного (традиционного) права, поддерживавшихся безукоризненным авторитетом стариков, знатоков обычаев и хранителей житейской мудрости. В помещичьей деревне обычно-правовые порядки были корректированы характером помещичьей власти, влиявшей на условия жизни и правовое сознание крестьян. (С.Д.Домников “Мать-Земля и Царь-город. Россия как традиционное общество”, с. 185)

В решении многих социальных вопросов для крестьянина решающим фактором являлся обычай. В деловых бумагах разного типа часто встречаются ссылки крестьян на действия или права своих предков, дедов и отцов в обоснование собственных поступков или прав. Это относилось как к общине, так и к отдельным лицам. В представлениях крестьянина присутствовала цепь предшествующих поколений, осознаваемая как опора в нелегкой жизни труженника: “Как они, прадеды и деды наши, так и мы, рабы ваши, в той деревне...”, или: “Предки наши, деды и отцы, имели...” и т.п. (М.М.Громыко “Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII-XIX вв. / Русские: семейный и общественный быт”, с.8)

Особое значение имели сакральные функции общины. Общество в целом и в лице своих авторитетных членов являлось блюстителем религиозного культа и традиционных ритуалов, а позже с утверждением христианства именно община составила основание первичной церковной организации – прихода. В центральной России церковноприходскими функциями были наделены как отдельные сельские общества, имевшие свои церковные постройки и свой сельский причт, так и волостные общественные организации, включавшие несколько близрасположенных сельских общин, которые относились к общему церковному приходу. На севере и востоке страны при меньшей плотности населения статусом приходской организации обладали, как правило, сами сельские общества, имевшие более высокую степень автономности и независимости как от государства, так и от церкви. (С.Д.Домников “Мать-Земля и Царь-город. Россия как традиционное общество”, с. 185)

Исследованиями крупного историка конца XIX в. Н.П.Павлова-Сильванского установлено, что общинный строй на Руси существовал с древнейших времен:

“От доисторической древности до XII в. - основным учреждением является община, или мир, мирское самоуправление, начиная с низших самоуправляющихся вервей [подразделений общины, куда вступали по воле за круговой порукой, род артели, главнейше для уплаты князю дикой виры, или за убийцу, которого вервь не хотела выдать] до высшего самоуправляющегося союза: земли, племени, с полновластным народным собранием, вечем. Этот мирской строй идет из глубокой древности, связываясь с древнейшими союзами родовыми; он сохраняется и в киевскую эпоху, когда пришлые князья со своими дружинами и посадниками являются элементом, наложенным сверху на строй мирского самоуправления, и вече сохраняет свою суверенную власть, призывая князей и изгоняя их, “указывая им путь”. (Н.П.Павлов-Сильванский “Феодализм в России”)

До XIII в. Русская община охватывала обширную территорию волости. Во глави волости-общины стоял выборный староста или сотник, сотский. Волостной староста действовал по уполномочению волостного мира, с “мирского совету”. Решения принимались “старостою и всеми крестьянами” единогласно.

Способ (процедура) принятия решений – одна из важнейших социальных характеристик общества. Любое дело, любая деятельность начинается с принятия решения. В общине решения принимались не голосованием, не большинством голосов, а соборно. Яркое описание сходки сельской мирской общины приводит С.М.Степняк-Кравчинский [С.М.Степняк-Кравчинский “Россия под властью царей”]. Из его описания следует, что традиционный процесс принятия решения включал следующие процедуры.

Собирал мир тот, кому надо было решить какой-то вопрос. Староста не имел права чинить тому препятствий, иначе мог быть отрешен от должности. Вопрос на обсуждение вносил любой член общины. Поскольку председателя не было, о причине сбора сообщал тот, кто созывал сход. Сход был доступен, собирался под открытым небом, например, у дома старосты, у церкви; охраны не было, никакой пропуск не требовался.

Участие в сходе принимали все полноправные члены общины, мужики. Каждый принимал участие в обсуждении и выработке решения (в сложных условиях сходка разбивалась на группы, в которых все могли высказать свое мнение, предложение, вникнуть в доводы других, вырабатывались групповые предложения). Групповые предложения обсуждали, на их основе вырабатывали единодушное решение, которое получало одобрение мира (общины) и примиряло все стороны. В этом единодушном решении, в выработке единой воли и проявлялась соборность.

Сотский и мир заведовали раскладкой и сбором податей. Общая сумма податей и повинностей налагалась правительством на волостную общину, которая самостоятельно определяла долю, причитающуюся с каждого волощанина соответственно его имуществу. Раскладка и сбор податей самим миром обеспечивали справедливость этой разверстки, предохраняя членов общины от непосильных поборов по злоупотреблению властей. Община была ответственна за уплату общей суммы податей круговой порукой: за неимущих платили имущие, за ушедших – оставшиеся на месте. Правительственные чиновники отстранялись от этого дела совершенно.

Волостная община ведала и судебными делами. Княжеские наместники должны были вести судопроизводство вместе со старостами и добрыми людьми, а по “Судебнику” 1551 года с целовальниками [людьми, присягавшими целованием креста]. Это древнее правило подтверждается судебниками и многими уставными грамотами. Низший суд был всецело судом мирским, как и в сельской общине конца XIX в. Этому суду подлежали гражданские дела, касавшиеся общинных угодий, споры относительно лугов, бобровых ловищ, бортей, выгонов, изгородей, болот, вод, улиц, дорог и пр., а также и споры о праве собственности на имущество в пределах общинной территории. Общинным судом разбирались также некоторые уголовные дела, посягательства на личную честь и телесную неприкосновенность (обиды и побои). Сельский суд играл главную роль как орган народного правосудия; все дела у крестьян разбирались сначала сельским судом, и только при несогласии сторон подчиниться его решению дело переходило в волостной суд. Но почти девять десятых подобных дел разбирались на общинных сходках.

На общине лежала круговая ответственность за некоторые преступления, случавшиеся на общинной территории. Если на волостной земле находили убитого человека, волость была обязана отыскать убийцу, в противном случае платила “вину” или “виру” – денежную пеню. В общей ответственности членов общины за преступление проявляются, как и в податной круговой поруке, тесные общинные связи. (А.Мазаев “Общинная цивилизация как основа русского жизнеустройства / Русская традиция. Вып. 2” , с. 13-15)

Еще одной формой организации крестьянского общества была артель.

  • Семья на Руси
    Крестьянская семья имела немало особенностей. Прежде всего, это был ко ...

Источник: http://berezha.ucoz.ru

  • Древняя Русь
  • Книги
  • Методики
  • Печать
  • Правители Руси
  • Православие
  • Шрифты
  • © 2004 Печатный-Двор.SU. Правила копирования | Контакты